Grado de dificultad: 1 (Favor volver a leer nuestros artículos anteriores)

Columnista: Roberto

La votación está cerca

Resumen de los episodios anteriores

La directiva europea sobre el “copyright” nos interesa y preocupa mucho en TMN. Ya hemos publicado tres artículos sobre este tema:

El voto final sobre la directiva tendrá lugar entre el 25 y el 28 de marzo de 2019.

Parece, sin embargo, que los grupos defensores de Internet van a seguir de muy cerca la puesta en aplicación de esta directiva.

La razón es que Europa es un mosaico de países: la directiva solo es el primer paso; luego cada país deberá “adaptarlo” a su caso y establecer su propio sistema legal para ponerla en aplicación.

Parece, por ejemplo, que Francia esté trabajando sobre un paquete de leyes mucho más intrusivas que la directiva inicial (ver por ejemplo este artículo, y esta propuesta de modificación de ley), y no es el único país.

El artículo 13 cristaliza todas las quejas

Para los grupos defensores de Internet, el artículo 13 sería una disculpa para instaurar filtros de contenidos.

Si lo leen, el famoso artículo 13 no es tan especifico:

Article 13 Use of protected content by information society service providers storing and giving access to large amounts of works and other subject-matter uploaded by their users

  1. Information society service providers that store and provide to the public access to large amounts of works or other subject-matter uploaded by their users shall, in cooperation with rightholders, take measures to ensure the functioning of agreements concluded with rightholders for the use of their works or other subject-matter or to prevent the availability on their services of works or other subject-matter identified by rightholders through the cooperation with the service providers. Those measures, such as the use of effective content recognition technologies, shall be appropriate and proportionate. The service providers shall provide rightholders with adequate information on the functioning and the deployment of the measures, as well as, when relevant, adequate reporting on the recognition and use of the works and other subject-matter.

  2. Member States shall ensure that the service providers referred to in paragraph 1 put in place complaints and redress mechanisms that are available to users in case of disputes over the application of the measures referred to in paragraph 1.

  3. Member States shall facilitate, where appropriate, the cooperation between the information society service providers and rightholders through stakeholder dialogues to define best practices, such as appropriate and proportionate content recognition technologies, taking into account, among others, the nature of the services, the availability of the technologies and their effectiveness in light of technological developments.

Las quejas e inquietudes

Para los defensores, el peligro está en la interpretación de “effective content recognition technologies”, que puede perfectamente transformarse en “filtro de contenido”, mucho más intrusivo y que, piensan, transformaría Internet en un gigantesco “Pay per View”.

Es por ejemplo la tesis de Edward Snowden (artículo en francés), quién respalda el sitio pledge2019:

https://www.numerama.com/politique/469525-meme-edward-snowden-appelle-les-europeens-a-se-mobiliser-contre-la-directive-copyright.html#utm_medium=e-mail&utm_source=newsletter_quotidienne_soir&utm_campaign=20190306

Es también lo que teme la fundación Wikimedia, que considera muy flojas las medidas de protección de su actividad.

https://wikimediafoundation.org/2019/02/28/we-do-not-support-the-eu-copyright-directive-in-its-current-form-heres-why-you-shouldnt-either/

El tema de la prensa (otra vez)

Los editores y los lobbies

Sobre el tema específico de la prensa, aparecen acciones en contra de organizaciones de prensa (la AFP en particular), acusadas de conflictos de interés en el lobbying que practicaron detrás de la redacción de la directiva.

https://www.nextinpact.com/news/107692-directive-droit-dauteur-leurodeputee-julia-reda-accuse-lafp-conflit-dinterets.htm

La lectura completa de la directiva deja bien clara (ver nuestro análisis en “Directiva europea sobre el copyright”) la existencia de tales “grupos de presión”, llamados “shareholders”.

En nuestro análisis, recordábamos la importancia del artículo 12, del cual nadie habla, que todos los periodistas deberían leer, porque habla también de ellos:

Article 12 Claims to fair compensation

Member States may provide that where an author has transferred or licensed a right to a publisher, such a transfer or a licence constitutes a sufficient legal basis for the publisher to claim a share of the compensation for the uses of the work made under an exception or limitation to the transferred or licensed right.

Opinión de un liliputiense

Sin embargo, TMN tiene una opinión con más matices sobre el tema: Escribir un artículo no es simplemente hacer un “copiar – pegar” de publicaciones de la AP (Associated Press) o de la AFP (Agence France Presse).

Nos inspiramos mucho de artículos publicados en diferentes sitios web. Pero nos inspiramos del tema, no de la presentación que otros hacen y que, justamente, no nos satisface (somos nerdos, no periodistas).

La acusación que hacen periódicos grandes (“mainstream”) a “agregadores de noticias” como Google News, además de ser contraproducentes, nos parecen una auto acusación.

Pocos disponen del conocimiento para explicar una noticia (entendible: tienen tiempo contado). Se les nota, y eso es el problema de la prensa actual.