El siguiente texto presenta una traducción al español del artículo del Washington Post:

FCC reinstates net neutrality, but it’s not as easy as it once was

Dónde comienza y termina la Internet moderna es una cuestión clave a la hora de decidir qué exenciones deberían existir para las aplicaciones de próxima generación posibles gracias al 5G.

Por Eva Dou

Actualizado el 25 de abril de 2024 a las 2:54 p.m. EDT – Publicado el 24 de abril de 2024 a las 1:53 p.m. EDT

La Comisión Federal de Comunicaciones votó 3-2 el jueves para que Internet vuelva a estar bajo la regulación de “neutralidad de la red”, retomando las reglas de la era Obama que prohíben a los proveedores de servicios discriminar a ciertos sitios web ahogándolos o bloqueándolos.

Pero hay un detalle clave que aún debe resolverse: cómo definir Internet en 2024.

A medida que una proporción cada vez mayor del mundo físico moderno se entrelaza con Internet, la cuestión de dónde comienza y termina exactamente se ha vuelto más confusa. Los funcionarios de la FCC no llegaron a definir los límites en una conferencia de prensa posterior a la votación, mientras continúan estudiando el tema. Afirmaron que a los proveedores de banda ancha se les prohibirá acelerar o ralentizar el contenido en la Internet del consumidor, pero se les permitirá operar “carriles rápidos” para servicios especializados no especificados.

Para “la banda ancha básica de su hogar”, dijo la presidenta de la FCC, Jessica Rosenworcel, “es de vital importancia para nosotros que ese servicio esté disponible sin carriles rápidos ni carriles lentos”.

Adam Copeland, subdirector de la Oficina de Competencia de Líneas Fijas de la FCC, dijo el jueves que la FCC había modificado el lenguaje de la guía para dejar claro que acelerar el contenido de forma selectiva en Internet para el consumidor sería una violación de la neutralidad de la red, además de ralentizar el contenido. – una aclaración que los grupos de vigilancia del consumidor estaban pidiendo. Copeland dijo que ciertos tipos de aplicaciones empresariales estarían exentas de estas reglas.

Los grupos industriales han estado tratando de determinar si esto les da espacio para vender nuevos niveles premium de servicio, mientras que los defensores de los consumidores advierten que podría usarse como una laguna jurídica.

Lo que está en juego es una tecnología emergente 5G llamada “network slicing”, que, según algunos ejecutivos de telefonía móvil, se encuentra en el confuso reino más allá de las fronteras de Internet, sin las restricciones de la neutralidad de la red.

La propuesta ha generado controversia porque estas “porciones” de 5G bien pueden ser fundamentales para lo que será Internet en su próxima fase.

Internet ha cambiado drásticamente desde principios de la década de 2000, cuando se hizo popular por primera vez la idea de que los proveedores de servicios tuvieran que tratar todos los datos por igual. Dos cambios importantes desde entonces incluyen el paso de las computadoras personales a los dispositivos móviles y el creciente número de artículos conectados a Internet, desde robots aspiradores hasta fábricas enteras.

Los tecnólogos ahora esperan que el “network slicing” ejecute aplicaciones matadoras de próxima generación, desde vehículos autónomos hasta fábricas autorreguladas, cirugías remotas mediante brazos robóticos y videojuegos ultrarrealistas, todo lo cual dependerá de la capacidad de las tajadas para operar como ” carriles rápidos” con altas velocidades y bajos tiempos de retraso.

“Es la tecnología que ayudará a desbloquear todo el potencial de la telemedicina, los vehículos autónomos, la fabricación automatizada y la realidad virtual”, dijo el portavoz de AT&T, Alex Byers.

¿Pero es eso Internet? ¿Qué es Internet?

La FCC elaboró una lista de aplicaciones conectadas a Internet exentas de la neutralidad de la red en 2015, considerándolas no realmente Internet, a pesar de que estaban conectadas a él. Estas incluían monitores cardíacos, sensores de consumo de energía y sistemas de control de automóviles. La FCC dijo el año pasado que revisaría la lista de exenciones y preguntó al público: “¿Siguen estos ejemplos de servicios de datos fuera del alcance del servicio de acceso a Internet de banda ancha?”

Desde entonces, los operadores móviles han presionado fuertemente a la FCC para que obtenga la exención de la división de la red. T-Mobile, en particular, envió un comentario de 66 páginas a la FCC argumentando que el “network slicing” no cumplía con la definición de “servicio de acceso a Internet de banda ancha”.

Esto ha provocado una reacción violenta por parte de los defensores de los consumidores, quienes advierten que puede ser un vacío legal lo suficientemente grande como para eximir a una parte importante de Internet de la regulación, en detrimento del resto de Internet.

“Cuando se crean estas tajadas, lo que termina sucediendo como consecuencia es que Internet en general se vuelve más lento”, dijo Chao Jun Liu, asociado legislativo de la Electronic Frontier Foundation. “Esa es una clara violación de la neutralidad de la red”.

Es una cuestión complicada de desenredar. De hecho, la estructura de 5G, diseñada para ejecutar múltiples redes o segmentos separados a diferentes velocidades y latencias, parece contradecir fundamentalmente el concepto tradicional de neutralidad de la red: todos los datos fluyen a la misma velocidad a través de una tubería, sin permitir que nada salte la cola. o ser empujado hacia atrás.

No hace tanto, las opacidades sobre cómo funcionaban las torres de telefonía celular no habrían tenido mucho que ver con la regulación de Internet de banda ancha, que pasaba a través de cables de fibra óptica. Pero los dos ámbitos están ahora muy entrelazados, y ambas tecnologías están bajo el ámbito de la neutralidad de la red. 5G alimenta no sólo los teléfonos inteligentes, sino también una buena parte de las conexiones a Internet residenciales en los Estados Unidos a través de servicios “inalámbricos fijos”.

La FCC ha estado buscando encontrar un punto medio donde se protejan los intereses de los consumidores, pero las empresas aún se sienten capaces de innovar. El portavoz de la FCC, Jonathan Uriarte, dijo que “la FCC no permitirá que el “network slicing” se utilice como una escapatoria a las violaciones de la neutralidad de la red”.

La restauración de la neutralidad de la red por parte de la FCC en su reunión abierta mensual es parte de una expansión de la autoridad de la FCC llamada Título II, que otorga a la agencia la capacidad de investigar los cortes en Internet y trata a los proveedores de servicios de Internet como servicios públicos.

La FCC adoptó por primera vez la neutralidad de la red en 2015 después de más de una década de debate sobre el tema. Fue derogada en 2018 bajo la administración Trump, que consideró que las reglas eran demasiado restrictivas para las empresas, lo que desalentaba la inversión en actualizaciones de la red. La administración Biden siempre ha señalado que tenía la intención de restaurarlas, pero no tuvo una mayoría demócrata en la FCC hasta octubre pasado.

En el Índice de Satisfacción del Cliente Estadounidense de 2023, una encuesta de decenas de miles de consumidores, los proveedores de servicios de Internet ocuparon el segundo lugar más bajo en satisfacción del cliente entre las industrias, solo las gasolineras ocuparon un lugar inferior.

Tras la votación del jueves, las normas entrarán en vigor dos meses después de su publicación en el Registro Federal. El comisionado de la FCC, Brendan Carr, uno de los votos disidentes y crítico de la neutralidad de la red desde hace mucho tiempo, dijo a los periodistas que creía que las reglas serían revocadas en los tribunales debido a que constituyen una expansión significativa de los poderes de la FCC no autorizados por el Congreso, un principio llamado “Doctrina de las cuestiones principales”.

Los activistas de los consumidores comenzaron a movilizarse en torno al tema del “network slicing” después de notar que compañías como AT&T y Verizon ya estaban mencionando tecnologías orientadas al consumidor, como los videojuegos, en sus materiales de marketing sobre la tecnología de próxima generación. AT&T argumenta que su implementación de tajadas más rápidas sería consistente con la neutralidad de la red, ya que los fabricantes de aplicaciones decidirían si quieren ser incluidos en un segmento (sin tener que pagar un adicional) y los consumidores podrían decidir si pagan por un servicio premium. lo cual la compañía cree que no sería AT&T eligiendo ganadores y perdedores.

“Implementaremos esta tecnología de una manera que esté controlada por los usuarios finales, cree más opciones y sea consistente con los principios de Internet abierto”, dijo Byers, portavoz de AT&T. “Los creadores de aplicaciones, no nosotros, tendrán control sobre si su aplicación utiliza una tajada particular”.

Algunos defensores de la neutralidad de la red dicen que esa solución no sería suficiente. Barbara van Schewick , profesora de derecho en la Universidad de Stanford, dijo que la creación de estas vías rápidas aún ralentizaría el resto de Internet debido al ancho de banda fijo.

“No es como si simplemente estuvieras recibiendo algo extra”, dijo. “Estamos utilizando cierta capacidad que de otro modo se habría utilizado para Internet”.

La industria, por su parte, argumenta que prohibir ampliamente una funcionalidad emergente de 5G obstaculizaría la innovación. La CTIA, un grupo de presión de la industria inalámbrica estadounidense, advirtió sobre un efecto paralizador que denominó: “¿Madre, me autorizas?”

Además de la llegada del “network slicing”, los ejecutivos de la industria de las telecomunicaciones también han destacado otro cambio desde los primeros días del debate sobre la neutralidad de la red: el surgimiento de los gigantes “Big Tech” de Internet como una segunda capa de guardianes que pueden discriminar, y de hecho lo hacen, ciertos tipos de contenido en internet.

Se sabe que empresas de redes sociales como X limitan el tráfico a los sitios web de sus rivales, comportamiento que sería una violación de la neutralidad de la red si lo hicieran los proveedores de servicios de Internet. John Strand, analista de la industria de las telecomunicaciones, dijo que los gigantes “Big Tech” de Internet han constantemente financiado el activismo a favor de la neutralidad de la red, con el fin de mantener a los proveedores de servicios de Internet como “simples tubos” y conservar el poder de seleccionar por sí mismos lo que los consumidores ven en la web.

“Los formuladores de políticas deberían centrarse en dónde realmente existen desafíos para la neutralidad de la red. No es con los proveedores de banda ancha, es con las ‘Big Tech’”, dijo Jonathan Spalter, presidente de USTelecom , un lobby para las empresas de banda ancha.

Esa batalla queda fuera del ámbito de la FCC. Otras agencias, como la Comisión Federal de Comercio y el Departamento de Justicia, han estado iniciando casos antimonopolio contra empresas como Google y Amazon por favoritismo hacia sus propios servicios frente a los de terceros.