Categoría: International

Grado de dificultad: 2 (porque el artículo que nos inspiró, y que ponemos en vinculo, es largo y en inglés).

Columnista: Roberto

Persistir en el error

Sunk Cost – o Sunk Coast – Fallacy

Todos hemos enfrentado este dilema: haber investido esfuerzos en un proyecto, solo para darnos cuenta de su inutilidad (o peor).

Este dilema tiene un nombre: “The Sunk Cost Fallacy” (La falacia del costo hundido):

Video corto conseguido en el canal YouTube “Big Think”

Para los que quieren una descripción más elaborada (esta me pareció efectiva), aquí viene otra (en inglés):

What Is the Sunk Cost Fallacy? | Definition & Examples

Preferí guardar la denominación en inglés de este dilema, porque me permite hacer una leve e irónica distorsión. Añadiendo una “A” a “cost”, obtengo “The Sunk Coast Fallacy”.

Por un simple juego de palabras

Resulta que este juego de palabra describe muy bien un ejemplo muy reciente del dilema (artículo del Washington Post):

A rising fortress in sinking land

Artículo raro, por cierto. Está visualmente diseñado como un publirreportaje, promoviendo (sutilmente) una idea novedosa.

La idea en cuestión es la de una instalación de producción de gas natural liquido en zona costera.

Vista de la planta de Plaquemines (Virginia) - Origen Washington Post

Resulta, sin embargo, que esta zona de EE. UU quedará bajo el nivel del agua (para siempre). Es una consecuencia de la subida del nivel del mar (#SunkCoast) por culpa de la polución por los hidrocarburos.

El Karma es una desgracia, ¿cierto? El periodista del Washington Post no parece esforzarse excesivamente para convencernos de la idea de Venture Global.

Nota: Tal vez, un proyecto protegiendo toda la zona hubiera tenido un impacto más positivo.

“Sunk Cost” y costa hundida

Un muro para protegerse de su propio desastre

Un muro metálico de 8 metros de altura, sobre pilares de 60 metros profundidad. ¡Wow! Con eso, piensan estar a salvo de la subida de agua y, también, de los huracanes.

El inconveniente, en la elegante presentación, está en la cuestión que sugiere esta situación.

AKA el resto de la costa desaparecerá bajo el agua … Y cuando me refiero a la costa, estoy hablando de:

  • La costa Este de los Estados Unidos,
  • El Golfo de México y el Mar Caribe,
  • Sin hablar del resto del mundo …

Felicitaciones por esta genial realización que permitirá:

  • Empeorar el calentamiento global,
  • Aumentar la subida del mar,
  • Reforzar los huracanes.

Mejor ignorarlo

Hablando de huracanes, ¿será una pared de 8 metros suficiente? ¿Han previsto un sistema de bombeo contra las inundaciones, consecuencia de las lluvias torrenciales?

Estas no son las preguntas que nos hacemos. Egoístamente, estamos pensando en lo que pasara con Nosotros.

The Sunk Cost Fallacy”, o “Coast Fallacy” en el presente caso, ¿no es, justamente, lo que están ilustrando espectacularmente?

¿Cuál es la razón que los hace persistir en tal despropósito? La respuesta es fácil, y suficientemente poderosa para hacer olvidar toda decencia, lógica o ética.

Los mismos promotores de esta operación (y de otras) lo están reconociendo abiertamente. Basta con leer atentamente el artículo del Washington Post

… Y, luego (consejo de TMN), ignoraremos esta deprimente noticia.